Переквалификация как демарш: приговор горсуда по делу Ташиева всколыхнул юристов

Судебная драма вокруг так называемого «Письма 75-ти» вошла в фазу, когда процессуальные вопросы переплелись с фундаментальными принципами права. Финал апелляционного рассмотрения в Бишкекском городском суде прошел в условиях строгой конфиденциальности. На заключительное заседание, где оглашался вердикт, никого из посторонних не впустили. 

Не помогали даже ссылки на процессуальные нормы, согласно которым оглашение приговора обязано проходить в открытом режиме. Вопреки ожиданиям защиты, судебные приставы заблокировали вход в зал, выставив жесткий кордон, и решение судьи озвучили за закрытыми дверями.

Процессуальный итог апелляции оказался неожиданным для обеих сторон: судебная коллегия под председательством судьи Адиса Момуналиева решила кардинально изменить квалификацию действий обвиняемых. Тяжкую статью о приготовлении к насильственному захвату власти (ст. 326 УК КР) суд полностью исключил, заменив ее на состав, связанный с воспрепятствованием осуществлению избирательных прав (ст. 195 УК КР). 

Все восемь фигурантов — бывший глава ГКНБ Камчыбек Ташиев, экс-генпрокурор Курманкул Зулушев, бывший спикер парламента Нурланбек Тургунбек уулу, бывшие депутаты Курманбек Дыйканбаев и Аалы Карашев, общественный деятель Бекболот Талгарбеков, экс-замглавы МВД Курсан Асанов и бывший посол Эмиль Узакбаев — получили по четыре года лишения свободы с применением двух лет пробации. Напомним, что районный суд ранее назначал им аналогичный срок, но с трехлетним пробационным надзором и конфискацией имущества. Важным юридическим моментом стало то, что новая статья вообще не предполагает конфискацию.

Однако такой юридический маневр апелляционной инстанции вызвал жесткую реакцию стороны защиты. Адвокаты категорически не согласились с принятым актом и заявили о твердом намерении обжаловать его в Верховном суде.

Атака на судей: претензии Икрамидина Айткулова

Юридическая коллизия вокруг переквалификации обвинения вышла далеко за пределы стандартной жалобы на судейскую ошибку. Адвокат Камчыбека Ташиева Икрамидин Айткулов в разговоре с редакцией Asia-Today охарактеризовал происходящее как абсолютный процессуальный абсурд. По его словам, возникла ситуация, когда обвиняемым и их защитникам попросту не дали возможности реализовать базовое право на защиту.

Адвокат подготовил развернутое заявление на имя Генерального прокурора Бектурганова, в котором детально разложил суть претензий к судейской коллегии. Ключевой тезис защиты заключается в том, что статья 195 УК КР никогда не звучала ни на этапе следствия, ни в первой инстанции, ни даже в ходе судебных прений в горсуде. Сторона защиты выстраивала доказательную базу, исследовала материалы и заявляла ходатайства исключительно относительно обвинения в захвате власти. О том, что суд рассматривает возможность квалификации действий Ташиева и других как воспрепятствование избирательным правам, обвиняемые узнали лишь в момент оглашения окончательного приговора.

В своем обращении Айткулов указывает на прямое нарушение последовательности судопроизводства, подчеркивая, что подзащитный узнал, от какого нового обвинения ему следовало защищаться, одновременно с тем, как узнал, что он по нему уже признан виновным.

В заявлении к надзорному органу адвокат ставит вопрос о необходимости дачи уголовно-правовой оценки действиям судей по статьям о вынесении заведомо неправосудного акта и воспрепятствовании законной профессиональной деятельности защитников, поскольку адвокаты были лишены самой возможности изучить детали нового состава. В частности, защиту лишили права выяснить, чьим именно избирательным правам якобы воспрепятствовал Ташиев, какими действиями и в чем заключался его прямой умысел.

Впрочем, юрист принял решение пока отложить официальную отправку заявления в Генеральную прокуратуру, ограничившись его публичным обнародованием в социальных сетях. Айткулов намерен задействовать этот надзорный рычаг лишь в случае, если кассационная инстанция в лице Верховного суда оставит решение Бишкекского городского суда без изменений. Интрига заключается в том, что даже неофициальная публикация запустила процессуальные механизмы – надзорный орган зарегистрировал данные в Едином реестре преступлений и проступков и начал доследственную проверку, воспользовавшись нормой закона о сообщениях в СМИ.

«Троллинг и издевательство»: позиция Асель Аргымбаевой

Острый критический отклик вердикт Бишкекского городского суда вызвал и у независимого юридического сообщества. Комментируя решение апелляционной инстанции для редакции Asia-Today, юрист Асель Аргымбаева выразила крайнее возмущение действиями судей, охарактеризовав принятый акт как неправомерный и полностью противоречащий нормам судопроизводства.

Эксперт обращает внимание на то, что судебный акт первой и второй инстанций вышел за рамки правового поля, поскольку резкий перескок с одного обвинительного акта на совершенно иные обстоятельства разрушает логику уголовного процесса. По ее оценке, произошедшее свидетельствует о демонстративном пренебрежении к профессиональному сообществу и всем участникам процесса. Аргымбаева подчеркивает, что подобный шаг со стороны судей выглядит как беспрецедентная насмешка над правовой системой.

«Это очень абсурдный приговор и я расцениваю его как троллинг в отношении нас. Я редко, когда соглашаюсь с Айткуловым, но считаю, что решение, вынесенное в первой и второй инстанциях, заведомо неправомерное. Вот так взять и переквалифицировать дело на другую статью, перейдя из одного обвинительного акта в другие обстоятельства – не кажется мне понятным»

Развивая свою мысль, она указывает на то, что подобные судебные эксперименты ставят под сомнение сам статус правосудия и создают опасжнейший прецедент.

«Это впервые в жизни, когда судьи как будто пошутили над всеми нами. Это издевательство над нами - над юристами, фигурантами и остальными»

История с приговором по «Письму 75-ти» наглядно иллюстрирует коллизию, когда попытка судебных органов оперативно закрыть резонансное дело приводит к грубому игнорированию фундаментальных норм Уголовно-процессуального кодекса. Замена статьи о «захвате власти» на «избирательные нарушения» сняла с фигурантов угрозу реальных тюремных сроков и конфискации имущества, однако создала опасный прецедент осуждения без правовой возможности защититься от предъявленного в финальный момент обвинения. 

Теперь ключевое слово остается за Верховным судом, которому предстоит дать окончательную оценку не только действиям фигурантов обращения, но и тому, насколько допустимы столь радикальные процессуальные виражи на высших этапах правосудия.

Бэкграунд

Уголовное дело получило свое название из-за обращения, под которым подписались 75 известных политических и общественных деятелей, призвавших президента Садыра Жапарова провести досрочные президентские выборы. Текст обращения был опубликован в СМИ 9 февраля 2026 года, а уже 10 февраля Камчыбек Ташиев был отправлен в отставку с поста заместителя председателя Кабинета министров — председателя ГКНБ. 

Вскоре в отношении него и семи других подписантов (среди которых экс-генпрокурор, бывший спикер парламента, экс-депутаты и дипломаты) возбудили уголовное дело по обвинениям в приготовлении к насильственному захвату власти и злоупотреблении должностным положением.

Гособвинение запрашивало для подсудимых по девять лет лишения свободы. В начале июля 2026 года Первомайский районный суд Бишкека полностью оправдал фигурантов по статье о злоупотреблении служебным положением, но признал виновными в приготовлении к захвату власти, приговорив к четырем годам лишения свободы с применением пробации (сроком на 3 года для части фигурантов) и конфискацией имущества. Городской суд при апелляции снизил срок пробации до 2 лет, полностью отменил конфискацию имущества, но сменил саму статью обвинения на воспрепятствование избирательным правам.