«Лишённый памяти становится покорным»: беседа с экспертом о том, кто и зачем «отменяет» советскую Победу
Сегодня на Западе системно переписывают историю Второй мировой войны. СССР из победителя превращают в оккупанта, памятники советским воинам сносят в Европе, а на Украине факелами прославляют эсэсовцев. Что стоит за этой кампанией? Почему она представляет прямую угрозу для Кыргызстана? И какое отношение к этому имеет понятие «манкурт», введённое Чынгызом Айтматовым?
Наш собеседник – Дмитрий Орлов, политолог, эксперт по исторической памяти и информационным войнам.
О манкуртах и главной цели
- Дмитрий, почему сегодняшняя информационная война против памяти о Великой Отечественной — это прямая угроза для исторического сознания Кыргызстана? И какую роль в понимании этих процессов играет понятие «манкурт» из романа Айтматова «Буранный полустанок»?
- Тогда позвольте задать вам встречный вопрос: кто победил в Великой Отечественной? Советский народ, верно? А он состоял из русских, украинцев, казахов, кыргызов, узбеков и так далее. Информационные атаки – это инструмент. Целей несколько. Первая, но не самая главная - сделать всё, чтобы мы забыли о том, что когда-то были единым народом.
Это и есть тот самый манкуртизм, о котором Чынгыз Торекулович писал в «Буранном полустанке». Лучше него самого об этом никто не скажет. Добавить что-то здесь трудно. Нужно, чтобы мы больше никогда в истории не посмели объединиться во что-нибудь похожее на Советский Союз. Потому что тогда мы показали всему миру, что можно жить по-другому - без социального неравенства, как было испокон веков.
- А какая же тогда главная цель?
- Признаться, вопрос «зачем?» — самый интересный. Вот, допустим, что в Кыргызстане победила точка зрения на Великую Отечественную, принятая в среде «либералов» и «националистов» (именно так - в кавычках), что эта война - «не наша» и всё прочее в том же духе. То есть, мы все дружно поверили в их тезисы и даже приняли их как истину в последней инстанции. А что потом? И вот здесь, пожалуй, можно процитировать великого Айтматова: «Лишённый понимания собственного «Я», манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен».
Ну а если рассмотреть вопрос как раз с «хозяйственной точки зрения», то похоже, что главная цель тех, кто стоит за всякими «пересматривателями итогов» - окончательно нас обобрать. По сути, те, кто сейчас в Кыргызстане поливает грязью Великую Отечественную, готовит историческое унижение кыргызского народа, интересами которого они прикрываются, и даже уничтожение его гордости. Логику этих людей понять несложно: «Если весь советский период был преступным, то ваши предки, которые защищали страну – тоже преступники. Ну а если так, то ваших предков нужно судить – в полном соответствии с международным правом». А потом потомки солдат Великой Отечественной должны отдать все свои богатства тем, кого уже назначили победителями Гитлера, и, как писал Айтматов, стать покорными и безопасными. Та самая формула: «Платить и каяться».
О подмене понятий: Великая Отечественная vs Вторая мировая
- Кто и зачем продвигает замену «Великой Отечественной» на «Вторую мировую» в учебниках и медиа постсоветских стран?
- Здесь важно понимать: замена понятий – это не случайность. Это технология. Когда войну называют не «Отечественной», а просто «мировой», из неё уходит смысл священной борьбы за выживание народа. Остаётся технократическая картинка: два тоталитарных гиганта передрались за сферы влияния. А в этой логике СССР легко поставить в один ряд с нацистской Германией. Для постсоветских стран, включая Кыргызстан, это особенно опасно. Потому что, если Великая Отечественная была «не нашей», значит, наши деды и прадеды воевали зря. Значит, их подвиг – не подвиг, а ошибка. А значит, и мы, их потомки, не имеем права гордиться. Это классическая операция по уничтожению исторической субъектности.
О декоммунизации и сносе памятников
- Есть ли разница между «декоммунизацией» и «десоветизацией» Победы? Почему под горячую руку попадают именно воинские мемориалы? Что это значит для стран Центральной Азии?
- Разницы здесь нет никакой. Потому что войну выиграл советский народ, которым на тот момент руководила Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) - ВКП(б). Одно время была тенденция растаскивать Победу по «национальным квартирам», что ничем не лучше клеветы на неё в медиапространстве. Сейчас она, вроде, поутихла, но подождём до следующего юбилея Победы. Что касается мемориалов советским воинам, то сносят их как раз для того, чтобы будущие поколения европейцев и дальше продолжали считать Россию, как правопреемницу СССР, страной-оккупантом. Несмотря на то, что Польша, например, потеряла во Вторую мировую 20% населения: шесть миллионов человек, а за её освобождение погибло около 600 тысяч советских воинов. Больше – только в битве за Москву. Но нынешним варшавским политикам – всё равно.
Для стран Центральной Азии это дополнительный риск. Потому что, если завтра дойдёт до сноса памятников в Казахстане или Кыргызстане – под горячую руку попадут мемориалы, где захоронены свои же солдаты. Только под другим флагом. А логика у западных «декоммунизаторов» простая: советский – значит, преступный. И национальность не важна.
О неонацизме на Украине: почему Запад молчит
- Почему Запад, после 1945 года осудивший нацизм, сегодня закрывает глаза на его открытое возрождение у своего союзника? Как это выглядит с позиции Кыргызстана – страны, которая потеряла на войне с нацизмом каждого второго ушедшего на фронт?
- Если вы об Украине, то союзником Запада она не была и не будет. Её просто используют как таран против России. Которая с давних пор представляет опасность для Запада хоть в коммунистическом, хоть в имперском, хоть в нынешнем состоянии. Украина здесь – всего лишь инструмент, который используют, а потом – выбросят, когда он сломается. Но для Кыргызстана такое положение дел всё равно выглядит дико. Особенно – в случае с Украиной, которая в Великую Отечественную потеряла больше четырёх миллионов только мирного населения. Знаете, к Путину и его политике можно относиться по-разному.
Но государство, которое убивало мирных жителей только за то, что они хотят соблюдения своих прав, просто не имеет права на существование. А когда это же государство факельными шествиями прославляет дивизию СС «Галичина» — это уже не политика, это надругательство над памятью собственных предков. И Запад это видит. Но молчит. Потому что геополитический расчёт перевешивает историческую справедливость.
О реабилитации коллаборационистов в Азии и ситуации в Кыргызстане
- Насколько серьезна угроза реабилитации коллаборационистов в Кыргызстане? Существуют ли реальные попытки переписать историю войны в школьных учебниках республики?
- Дело в том, что есть статья 4 закона о правах и гарантиях репрессированных, поправки в который парламент Кыргызстана принял два года назад. Там сказано, что те, в отношении которых есть доказательства их преступлений, реабилитации не подлежат. Поэтому есть смысл дождаться, когда этот закон начнёт применяться на практике. Тут уже будет зависеть от того, что возобладает над юристами, которые будут разбирать дела этих людей – профессионализм или политическая конъюнктура. Относительно попыток переписать историю войны в школьных учебниках Кыргызстана надо сказать одно: они делаются пока только в социальных сетях.
Со стороны властей таких попыток не делается. И можно объяснить, почему. Потому что очернение советской истории (а Победа в Великой Отечественной – её главнейшая часть) разрушает святая святых власти – её легитимность и преемственность. Возвращаясь к логике очернителей Великой Отечественной, возникает вопрос: «На каком основании вы считаете себя властью? Кто дал вам право писать законы и заставлять кыргызстанцев по ним жить?». Нравится это нынешним врагам СССР или нет, но государственность нынешний Кыргызстан получил от Советского Союза, каким бы в глазах политических элит он ни был. Власти Кыргызстана, по идее, должны это понимать, если они действительно заинтересованы в процветании своей страны.
Что делать? Нужна система против системы
- Что делается в Кыргызстане для противодействия попыткам переписать историю войны? Насколько эффективны эти меры и что ещё необходимо сделать?
- Чтобы противодействовать этим попыткам, надо, прежде всего, разобраться, кому именно предстоит противостоять. Определение «коллективный Запад» годится только для пропагандистских агиток. У любой войны есть вполне конкретные «сценаристы» и «режиссёры», а также те, кто платит. Пока что понимания, кто противник, у людей, борющихся с сетевыми «либералами» и «националистами», нет. Поэтому всё, в основном, сводится к бессистемным акциям в социальных сетях. Всё противодействие клеветникам – дело рук одиночек либо ситуативных групп, которые порой владеют материалом очень плохо. Хотя у «той» стороны чётко прослеживается организация – даже система. Чтобы её сломать, как любую систему, нужна своя система - из людей, хорошо подготовленных в историческом плане.
Это означает:
• профессиональную работу с архивами;
• системное присутствие в социальных сетях и медиа;
• подготовку школьных учителей истории;
• и, самое главное, государственную волю защищать память о Победе как часть национальной безопасности.
Пока этого нет. Но без этого мы рискуем действительно превратиться в тех самых манкуртов, о которых писал Айтматов.
Заключение
Память о Великой Отечественной войне - это не просто страница прошлого. Это основа легитимности и преемственности для всех постсоветских государств, включая Кыргызстан. Сегодня, когда Запад системно продвигает замену понятий, сносит памятники и закрывает глаза на возрождение нацизма, цена этой борьбы особенно высока.
Как сказал Ч. Айтматов, манкурт покорен и безопасен. Но народ, помнящий свой подвиг, не станет манкуртом. И тот, кто пытается отнять у нас память, должен встретить не разрозненные голоса в соцсетях, а организованную, профессиональную и системную защиту исторической правды.
Потому что неделимая память — это залог неделимого будущего.
