У стран Центральной Азии появилась альтернатива неолиберальной модели экономики, навязанной МВФ и ВБ

Одной из самых обсуждаемых сегодня тем является системный кризис западной цивилизации. Он проявляется в различных аспектах. Наиболее значимыми причинами этого, по мнению многих экспертов, стали снижение интеллектуального уровня элит и утрата доверия к западным державам из-за явных ошибок и резких изменений в их политике. Об этом и о том, стоит ли продолжать завороженно смотреть в сторону Запада Казахстану и остальным странам Центральной Азии, в эксклюзивном интервью нашему агентству рассказал независимый международный эксперт в области экономического развития Горан Шумкоски (Македония).

Крах западной системы управления миром

На кого нужно ориентироваться в современных условиях?

- Я хотел бы начать разговор с более широкого подхода и вначале сказать о том, где я вообще вижу экономическое развитие в последние двадцать лет. Я это вижу только в Юго-Восточной Азии. Мы всегда говорим про чудо Китая, который стал всемирной фабрикой. Страна, которая была одна из самых бедных еще тридцать лет назад. Но, кроме Китая, есть и другие очень успешные примеры развития. Это Индия, Индонезия, Тайланд, Бангладеш.

Я работал и в Юго-Восточной Азии, и в западных странах. И могу сказать, что западная модель развития уже проиграла. Она уже разваливается. Но это было и целью транснациональных корпораций, которые использовали западные страны так, чтобы в них не было реальной экономики и одновременно с этим установили финансовый контроль над мировой экономикой, сосредоточив все производство в Китае. Это было их видением будущего мира.

Но сегодня очевидна ошибочность этого. Потому Китай вышел из-под их контроля. И мы видим, что эта система уже не работает. Управлять миром через нефтедоллар тоже уже не получается.

Что будет дальше?

- Сейчас вопрос состоит в том, что придёт на смену финансистской западной экономической модели. И Казахстану, как и всей Центральной Азии нужно пристально за этим следить.

У стран центральноазиатского региона появилась альтернатива неолиберальной модели экономики, навязанной Всемирным банком и МВФ. В 90-х годах уровень развития этих стран упал до уровня государств Африки и Южной Америки. Всё это благодаря рекомендациям со стороны указанных структур, которые давались всем постсоветским странам, включая Казахстан. Это и есть неолиберальная политика в рамках той модели, при которой страны не должны развиваться экономически.

Они говорили, дескать, открывайте свои границы для транснационального капитала, и невидимая рука рынка все сделает сама. Многие страны от этого уже проснулись. И есть примеры того, как многие государства проложили путь к развитию вопреки этим рекомендациям. К примеру, Китай. Он показал, что, если есть политическая воля и стратегическая определенность, то можно построить свою суверенную экономику.

Правда, надо признать, что для них тоже не всё так просто. Неолиберализм, который навязывался очень мощными до недавнего времени западными финансовыми институтами, нейтрализовал все рычаги государства, дабы лишить его возможности формулировать, разрабатывать оперативные планы и проводить любую независимую и суверенную экономическую и промышленную политику. Их убеждали в том, что это им делать не нужно. Что нужно просто зайти в международный глобальный транснациональный мир. И все проблемы будут решены.

То есть, навязывали идеологию неолиберализма?

- Именно. Но неолиберализм – это антигосударственная идеология. Он привел все те государства, что согласились стать частью международной финансовой системы, к состоянию неоколоний. А их рукокодителей и правительства превратил в региональных администраторов, не способных управлять странами.

Сегодня, как я уже сказал проявилась альтернатива. Причём, не обязательно китайская модель экономики. Можно строить свою евразийскую модель. И я надеюсь, что она станет следующей моделью развития.

Приходит другое время

Пока, как видим, с этим получается, мягко говоря, не очень. Особенно в Казахстане.

- Казахстан не может ее создать, потому что в нём с первого класса школы и до окончания университета навязывают неолиберальную идеологию и ни слова не говорят о суверенной экономической и социальной государственной политике. Сама система производит администраторов для выполнения задач, которые им кто-то дает. Таким образом у таких стран, как Казахстан просто убили огромный потенциал, наработанный в советское время. Заводы и фабрики, учёные, профессоры, специалисты, которые могли этим управлять — ничего этого сегодня нет именно благодаря неолиберальной идеологии.

Сейчас нужно всё это создавать заново. От образовательной системы до самой структуры государственного управления, которая будет заполняться людьми, способными формулировать суверенную государственную стратегию, видение, идеологию, разрабатывать оперативные планы и находить пути их реализации. Это непростая задача. И она не будет выполнена завтра, через месяц или через год. Уйдёт много времени, чтобы вернуть способность управлять своим государством и создать суверенную экономику. Хотят этого нынешние правительства центральноазиатских стран или нет – вопрос другой. Хотя, я думаю, вопрос желания рано или поздно перестанет иметь значение, поскольку придет время и не будет другого выбора.

Я могу привести личный пример. Я работал во многих странах на развитие их реальной экономики. В том числе и в Казахстане. Это было в то время, когда цена нефти в мире упала ниже 50 долларов за баррель, в результате чего возник большой бюджетный кризис. Я работал и в Саудовской Аравии, и в Азербайджане, и в других странах с нефтяными экономиками.

Нефтяная экономика отличается от других экономик. Когда цена нефти упала, меня пригласили в Казахстан в качестве эксперта. Я был в Министерстве экономики в Астане. Мы обсуждали создавшуюся проблему. Казахская сторона утверждала, что необходимо срочно диверсифицировать экономику. Я де говорил, что это очень глубокие, длительные процессы. Очень серьезные. Если они хотят этим заняться, нужно это внедрить в национальную стратегию развития. Потому что сейчас много стран, у которых национальная стратегия развития — это неолиберальная политика, описанная в документах, которые ежегодно для них готовят Всемирный банк и МВФ. Они предлагают свою стратегию развития, но она реально не развивает экономику.

Я сказал, что нужно развивать собственную национальную экономическую стратегию. И наполнить ее суверенным содержанием. И еще уметь внедрять ее в практику. Это тоже рычаг, которого не хватает. Навыки, умения и знания.

Так что это длительный процесс. Я сейчас не могу точно сказать, в каком состоянии находится казахстанская экономика, но мое мнение, когда нефть поднялась до 70 долларов, я думаю, что это чувство угнетенности ушло. Дескать, сейчас можно опять жить и не делать никаких стратегических планов для развития своей экономики.

Но уже ясно, что приходит время, которое заставит все суверенные государства обеспечить свою реальную экономику, свою независимость, обеспечить рабочие места. Чтобы у людей не только работа была. Чтобы люди оставались в своих странах. Это вопрос национального существования. Это очень ключевой вопрос. Экономика, если, как из Таджикистана, 2,5 млн человек уехали из страны на заработки, никогда не будет считаться успешной. Это временное спасение правительств от социальных взрывов. Это не развитие. Так что, надеюсь, что ситуация поменяется.

(Продолжение следует)